【摘要】2019年5月20日，TFboys成员王源与贾乃亮、杨超越等《哈哈农夫》的成员在北京某一餐厅聚餐时，其抽烟照片被爆出。作为青年形象大使的王源在公共场所抽烟的行为引发网友的广泛关注与讨论。作为媒体一方，在发挥媒体的监督权利的同时，以偷拍等不正当的行为来侵犯公众人物的隐私权也引发社会热议。

【关键词】王源; 媒介伦理; 隐私权

【Abstract】On May 20, 2019, members of TFboys Wang Yuan and members of "Haha Farmer" such as Jia Nailiang, Yang Chaoyue, etc. drew a photo while smoking at a restaurant in Beijing. Wang Yuan, a youth image ambassador, smoked in public places and caused widespread concern and discussion among netizens. As a media party, while exerting the media's supervision right, infringing the privacy of public figures by illegal acts such as sneak shots has also aroused heated debate in society.

【Key words】Wang yuan; Media ethics; Right to privacy

【案例简介】2019年5月20日晚，搜狐娱乐在微博曝出TFboys成员王源在与杨超越、贾乃亮等“哈哈农夫”在工体某一日料餐厅聚餐时抽烟的照片。关于“王源吸烟”的话题很快在网络上持续发酵。作为00后新生代偶像，一直以来都以正能量、积极向上的阳光少年的形象呈现在公众视野中，在此之前还被选为青年形象大使。作为公众人物的王源在公共场所抽烟，不仅给社会带来不良影响，而且触犯了《北京市控制吸烟条例》。5月21日，王源在微博公开致歉。王源与涉事餐厅接受相关处罚。

在王源吸烟事件当中，新闻媒体作为公众的“瞭望台”，在新闻报道中行使了监督权，无论是对于公众人物王源还是对于餐厅都起到了一定的监督作用，但同时，媒体以不恰当的偷拍行为进行曝光，是否构成对于公众人物的侵权也在网络上引发了一定的讨论。

【案例来源】

1.https://tv.sohu.com/v/dXMvMzEyODEzNDk4LzEzNDA4ODQ0NS5zaHRtbA==.html

2.http://society.people.com.cn/n1/2019/0521/c1008-31096176.html

【案例分析】

明星作为公众人物，应承担起相对应的责任与义务。在此次案例中，作为青年形象大使的王源，在公众场所吸烟，不仅触犯了法律法规，而且未能起到良好的带头作用。在面对明星的过错行为时，新闻媒体作为公众的“瞭望台”，需要对于公众人物进行有效的监督。但同时，有效的行使监督权并不代表可以肆意侵犯公众人物的个人隐私权以及采取不正当的方式来进行新闻报道。在公众人物的隐私权的界定以及如何解决个人隐私权以及媒体监督权间的矛盾还需要进一步的探讨。

一、公众人物及公众人物隐私权的界定

公众人物被一般理解为在社会生活中受到广泛关注的成员，有的学者将其划分为自愿性公众人物和非自愿性公众人物。公众人物既包括政治性公众人物、社会性公众人物。西方国家与我们国家对于公众人物的概念都有明确的界定。作为社会的特殊群体，公众人物凭借其较高的社会知名度以及社会影响力被人们所关注，并未与社会生活相关，是社会公共生活的一部分。

隐私权首次提出是在1890年的美国，哈佛大学法学院教授路易斯D·布兰迪斯和塞缪尔D·沃伦在当年第四期《哈佛法学院评论》(Harvard Law Review)上发表了一篇被称为具有“开拓性”的题为《隐私权》( the right to privacy)的论文,该文的面世标志着隐私权理论的诞生。 隐私权是每个公民享有的基本权利，公众人物也不例外。但许多学者认为，公众人物所享有的隐私权范围要小于普通人所界定的隐私权范围。随着大众传媒的发展，流量于资本的挂钩，同时为了满足公众猎奇心理以及窥探欲，公众人物曝光于各种媒体的镜头之下，公众人物的隐私权从而受到各类的侵犯。但并不是所有的涉及对于公众人物的个人报道，尤其是一些负面报道，都涉及侵犯公众人物的隐私权。对于公众人物的报道，普遍认为，对于公众人物隐私权范围的界定需要遵循公共利益原则，这也逐渐成为了一条根本标准。其含义是，在判断一条信息、一个空间、一项事务是否构成侵犯公众人物的隐私权，在于公共利益是否有关系，有则不受隐私权的保护，相反没有则应受到保护。

在已有的界定准则下，本次案例中王源作为公众人物在公共场所抽烟，即违反了法律条文，又对社会产生了不良影响。00后的王源，在他13岁的时候以TFboys的组合成员身份出道，如今已积攒了无数的粉丝，微博粉丝已超过七千万人，尤其是以00后及未成年粉丝居多，成为不少粉丝心中充满正能量的偶像，正能量已经成为他的标签。然而他的抽烟行为与他长期以来的形象产生巨大的反差，在事件曝光之后，带有“王源抽烟”的话题占领微博热搜很长一段时间，给社会与他的粉丝带来不良的影响，同时在公共场所吸烟本身触犯了法律，触及到了公共利益。因此，对于王源的吸烟报道并未构成侵犯公众人物隐私权的行为，但是媒体在报道过程中所采用的不正当方式还有待讨论。

二、公众人物的媒体监督

（一）媒体监督必要性条件

随着大众传媒的不断发展，新闻媒体监督成为了舆论监督的主要形式。具体来说，指社会公众通过新闻媒体，采取不同方式发现并披露社会上的不良现象、不当行为，并且督促该社会问题得以解决的一种舆论监督。拉斯韦尔曾经把大众传播的功能概括为：环境监视、社会协调、社会遗产传承。因此，监督社会事务，报道社会新闻、揭露明星趣事、揭露官员的非法活动，是媒体和记者应尽的职责。对于公众人物，新闻媒体也应进行一定的监督：满足受众的知情权，提高受众对于社会的认知程度；规范公众人物的言行，新闻媒体的监督可以使公众人物能够更好的起到良好的带头作用。如今技术的革新使得网络舆论场在舆论监督中也显得格外的重要。在“人人都有麦克风的时代”，新闻媒体在做到有效监督的同时，还应该积极引导舆论，营造天朗气清的网络环境。

（二）媒体监督的现实困境

随着我国民主与法制的不断推进，新闻媒体监督在我国社会中发挥着巨大的作用。与此同时，媒体监督也导致在行使权利的过程中存在着一系列的问题。流量经济时代下，流量的变现使得更多的新闻媒体将注意力放在了经济效益上，滋生诸多变质的明星新闻。娱乐至上的浪潮推动着更多新闻媒体去关注受众的需求，满足受众的窥探欲，去过度的追求对于公众人物报道的娱乐性。近年来，明星出轨等有关于公众人物个人私生活的报道层出不穷，在追逐经济效益的同时忽略了作为媒体所应该重视的社会效益，正确的报道原则随之被取代，不仅是大众化和娱乐化易演变为庸俗化，而且对于媒体公信力本身造成了不可避免的损失。

媒体从业人员在新闻报道过程中为了能够吸引更多受众的注意力，不仅造成假新闻泛滥，而且使用不正当的手段，例如跟踪、偷拍等。媒体从业人员在新闻报道过程中过度消费明星的隐私，违背了新闻伦理与规范，所报道的新闻对于被报道者和社会都会产生不良影响，最终影响的是媒体的公信力。

（三）如何进行媒体监督

公众人物的隐私权、受众的知情权以及媒体监督之间往往有着错综复杂的关系，其中至关重要的一步就是媒体应该恰当的行使媒介监督权，权衡各个权利之间的关系，做出正确且有益于社会的新闻报道。媒体在对公众人物进行报道时，新闻的真实客观公正是前提。公共利益原则的遵循，可以有效地解决公众人物的隐私权与社会公共利益的矛盾与冲突。因此，新闻从业人员应当提高自身的素质，在新闻采访以及报道过程中采用正当手段，注重隐私报道的合法性。

【参考文献】

[1]李新天,郑鸣.论中国公众人物隐私权的构建[J].中国法学,2005(05).

[2]刘家川.新闻媒体如何正确行使监督权[J].传媒,2012(05).

[3]陆江涛.公众人物隐私权与公众社会知情权——冲突、协调与解决[J].山西高等学校社会科学学报,2003(12).

[4]余庆华.明星报道规范探究[J].文学教育(上),2015(05).