【摘要】《北京晚报》最先刊发关于《炒蒜高手掷千万买走百斤金条》这一新闻。记者未经核实消息来源即予以发布。之后《新京报》等多家权威媒体相继发布这一消息。国家发改委责令北京市发改委调查该消息，结果表明其是一条假新闻。

【关键词】黄金市场；期货；投资；

【事件概述】

黄金市场耀眼表现不仅找来了炒房客，也引来了“炒蒜人”。中国黄金旗舰店再现单笔购买56公斤投资金条的大单，而这笔大单的资金就“来源”于炒蒜。据该店张经理透露，这位客户自2006年起，开始定期投资实体黄金，每个季度入手一批，基本上每次都是5公斤，还为此特意购买了保险柜用来储存黄金。但此后，好长一段时间这位客户竟然“消失”了。

之后，这位客户突然现身，刷卡1501万入手56公斤金条。原来这位大客户消失的这段时间，是去炒农产品了。他之前炒过大豆、绿豆，近期炒蒜又小赚了一笔。现在又转而购金。“炒蒜高手”说，高回报伴随的是高风险，所以还是想通过黄金来平衡资产配置、分散风险，“把鸡蛋放在不同的篮子里更保险”。

继《北京晚报》之后，6月2号，北京多家媒体如《新京报》《京华市报》《北京晨报》《法制晚报》纷纷刊发相同的报道。看到报道后，国家发改委立即责成北京市发改委调查核实此事。经核实，虽然各报记者署名不同，其实原作者只有一个，即中国黄金集团营销有限公司某工作人员，正是此人编撰了该报道的原稿，并以电子邮件形式发送给了北京各报。而记者未经核实，于2010年6月1号起先后刊发了该报道。6月11号，新华社发通稿《“炒蒜高手掷千万买走百斤金条”发改委称其为不实报道》：“现已查明，《新京报》关于‘炒蒜高手掷千万买走百斤金条’的报道没有任何事实依据，完全是凭空编造出来的。”

“有关媒体记者没有经过采访核实，仅凭有关人员编撰的材料，就以记者采访的形式发布消息，见诸报端，造成了一定的负面影响。”不知为何，新华社报道只点了《新京报》的名，或许是因为《新京报》的影响力大，且一向注重名誉，立志办“百年大报”。

【案件分析】

就后续发展来看，《新京报》并没有自我辩解，而是认真反思了该事件。《新京报》首席编辑、评论员曹保印为此撰文《真实是新闻的生命》，其中一段话可以共勉，“这则报道失实的原因在于没有经过采访核实，记者对新闻真实性这个常识，没有做到足够的敬畏。质疑的意识不强，核实的力度不够，新闻源过于单一，缺乏多方面的实证，以及记者在新闻现场等等。”

然而值得注意的是，这是一则有关投资的假新闻。除了采编人员疏于职守，对新闻的甄别程度不够之外，还应该注意假新闻制造者的传播动机。放眼望去，全球资本市场各种假消息从未销声匿迹。关于投资的假消息传播，或是扰乱民心，或是引导投资，或是投资人暗箱操作等各种动机。投资类的假新闻直接关系到个人或集团的经济利益，其传播在动机上就区别了一般假新闻，直接与金钱相关。

我们都还记得“9.11事件”，它最终演变成了一场金融和经济的寒流。而当社交网站重写人类信息传播的方式，不经意间，也开始渐渐开始溶蚀建立在“可信信息”上的证券、甚至金融业的地基。如果你在这场风波中财富受到波及，心脏也忽上忽下，那你最好要为今后常有此遭遇做好准备。大多数分析师、交易员、市场参与者的共识都是：目前监管者恐怕无能为力。

每天关于资本市场的各种小道消息在股吧、微博、社交网站等地方满天飞，每日每时不绝于耳，其中不乏大量由个人或群体为实现特殊目的而捏造的虚假信息。一方面，制造和传播这些谣言的成本低、速度快；另一方面，互联网已成为大众获得信息的主要渠道，但普通股民的时间和精力有限，不可能一一核实这些“小道消息”的真伪，难免有人误信。这种谣言对于那些没有主见或者对信息不了解的人有巨大的伤害，甚至对于整个资本市场都有巨大地破坏作用。

“三人成虎，面对铺天盖地的谣言、传言，包括投资者等在内的市场参与者，如何才能做到心不动，确实是个难题。”在信息爆炸时代，“谣言止于智者”可能只是一种理想。少数别有用心的人大肆散播各种虚假不实信息，扰乱市场正常秩序，加大了市场不稳定性。因此，当这种谣言出现时，管理层应尽快出来澄清，并且加大对谣言的打击力度。同时可以借鉴境外市场在打击借谣言卖空方面的成熟机制。

因此，相关的企业应加强危机公关能力，要在第一时间做出说明，以防止谣言的进一步扩散，减小谣言对市场的冲击。因为一旦谣言流行开来，即使被澄清，仍然会有不少人上当受骗，越是表面合理性的谣言越是传染性强，危害性大。此外，券商应加强投资者教育，使投资者具备初步判断消息真伪的能力。而投资者对于各类信息的辨别必须心有定力，理性分析，细加鉴别，才能不受干扰。

但是，也有一种情况不容忽视，就是有些人道听途说，不经过认真求证，就在网上发个帖子，但其主观上并不是恶意的。对于这种情况，我们在严厉查处的同时，也要做到防患于未然。这就需要加强包括对投资者在内的市场参与各方的教育。