【摘要】“通俄门”是指特朗普当选美国总统以来，其竞选团队不断被指控“通俄”。从今年年初特朗普政府官员与俄罗斯基金会总裁的密谈，到7月份德国G20峰会期间小特朗普与俄方律师的会面再次掀起波澜，美国主流媒体对于特朗普政府的通俄披露从未间断。然而，在美国媒体有关“通俄门”事件的大量报道中有很多虚假的成分，立场上有主观偏见，关键事实缺乏核实，报道有失平衡原则，这都是违背了新闻专业主义和媒介伦理规范的。

【关键词】通俄门 虚假新闻 媒介伦理 新闻专业主义

【Abstract】”Russiagate” refers to Mr Trump's campaign has been repeatedly accused of collusion with Russia since he was elected President. From an official of Trump administration having a secret talk with the CEO of the Russian foundation at the beginning of this year, to the meeting between Trump’s son and a Russian lawyer during the G20 summit in Germany in July, The American mainstream media has never stopped the ravel of Russiagate scandal of the trump administration. However, there were many fake news in the US medias’ reports about ”Russiagate”, such as their standpoints were somewhat subjective and biased, the lack of check to key facts, and many reports were unbalanced, those behaviors betrayed the journalistic professionalism and the media ethics.

【Key words】Russiagate fake news media ethics journalistic professionalism

资料图片（来自网络）

【案例简介】

美国有线电视新闻网（CNN）6月21日报道称，今年1月，特朗普过渡团队政策顾问斯卡拉穆奇与俄罗斯直接投资基金总裁德米特里耶夫在达沃斯世界经济论坛期间举行了一次秘密会议，国会正在调查“俄罗斯直接投资基金”与特朗普团队的关系。报道援引匿名消息人士的话称，在当时的秘密会议上，双方讨论了美国取消对俄罗斯制裁的可能性。

23日，美国有线电视新闻网即发布致歉信：“报道不符合发稿流程，已被删除，同时，向特朗普过渡团队政策顾问斯卡拉穆奇先生道歉。”26日，涉事的三名资深记者编辑也因此辞职。

对于这一事件，斯卡拉穆奇回应称，他与德米特里耶夫并没有秘密会见，他说，“德米特里耶夫进入餐厅与我打招呼，我也向他表示友好，仅此而已。”他表示接受美国有线电视新闻网的道歉。

此前，美联社、《纽约时报》等媒体曾多次报道称，美国全部17个情报机构一致认定“2016年美国总统选举期间，俄罗斯黑客入侵了美国民主党电子邮件系统，试图干预美国大选，使选情更有利于后来当选美国总统的共和党人特朗普”。

CNN的“造假”泄露后，《纽约时报》于6月29日宣布撤稿，承认有关俄干预美国大选的说法是由包括美国国家情报总监办公室、联邦调查局、中央情报局、国家安全局在内的4个情报部门，而非全部17家情报机构评估得出。美联社则于7月1日改口，承认有关“美国全部17个情报机构一致认定”的说法有误，宣布4月6日、6月2日、6月26日、6月29日多条新闻报道都需要更正。

但“通俄门”风波并未就此停息。7月8日，在特朗普与普金在德国G20峰会上的首次领导人会面后，美国《纽约时报》又曝出特朗普长子小特朗普与俄律师韦谢利尼茨卡娅在特朗普大厦私下会面。小特朗普事后澄清他在这场会面上什么都没拿到，并在社交媒体上全文公开与这次会面有关的多封电子邮件，以证明自己的清白。俄罗斯总统新闻秘书佩斯科夫也表示韦谢利尼茨卡娅不能代表俄罗斯，对于此问题本身以及就该问题进行探究本身就是“不恰当和荒谬的”。

【案例分析】

特朗普自参加总统竞选以来，就跟美国主流媒体处于一个对立的状态。特朗普与美国主流媒体之间的不合众所周知。在他们的相互攻击之中，有的信息是真实的，有的则是虚假的。这次美国媒体对特朗普“通俄门”事件的不断披露，其中的信息就有很多是未经调查核实的。分析“通俄门”事件中的虚假报道，大致有以下几点原因：

一、立场不够客观

美国主流媒体始终是站在精英文化分子的立场上，反对特朗普当选总统。在选举期间，就刊发很多不利于特朗普的报道和言论。主流媒体力挺政界精英希拉里，专挑商人特朗普的毛病，称特朗普在很多方面都不符合一个总统的身份，比如他看重利益、蔑视女性、言行粗鲁等。所以，美国主流媒体与特朗普的根本立场是不一样的，是存在矛盾和偏见的，而当媒体的立场不客观时，他所报道的内容也极可能有失偏颇。此次美国媒体对于特朗普团队涉嫌私下勾连俄罗斯的集中披露和报道，让人有理由怀疑这又是其恶意抹黑特朗普的一次有目的的策划。很多美俄双方政府官员的正常会面被有意曲解为密谋，美国媒体对于“通俄门”事件报道的立场并不那么客观。

二、事实未经核实

美国媒体在对特朗普政府“通俄门”事件的一系列报道中，有很多未经核实和凭空构想的信息。美联社、《纽约时报》等媒体报道称美国全部17个情报机构一致认定俄罗斯干预了2016年美国大选，而后又改口称并非17家情报机构，而只是4家情报部门，这里面有多少虚假成分让人难以捉摸。CNN对于特朗普过渡团队政策顾问斯卡拉穆奇与俄罗斯直接投资基金总裁德米特里耶夫的秘密会谈一事的报道中称，双方讨论了美国取消对俄制裁一事，但只是引用匿名消息来源，并未有直接的核实和取证，最终导致三名专业记者编辑的辞职。美联社、《纽约时报》、CNN等作为老牌的新闻媒体，不应该捕风捉影，而是应该严格核实。

三、报道有失平衡

“通俄门”事件涉及到国家政治、外交战略、信息安全，报道稍有不慎，便会误导受众，形成错误的舆论导向，造成不良的影响。美国媒体对于特朗普政府与俄罗斯方面存在不当关系的持续挖掘爆料，是非真假先不论，就其政治影响来说，不利于特朗普政府的形象，同时造成政治局势混乱。在多篇“通俄门”报道中，有很多都是单一方面的爆料，并没有得到特朗普政府方面的回应，这样是有失新闻报道的客观平衡原则。关于特朗普政策顾问与俄罗斯投资基金总裁的会面及小特朗普与俄方律师的会面的报道都是据匿名来源称，并没有得到小特朗普本人的说法，媒体并未向其了解情况，也并没有多方核实。关于小特朗普和俄方人员的会面的详细经过和谈话内容只是单方面猜测，不符合新闻报道的平衡原则。

综上，“通俄门”在美国媒体的集中爆料中不断发酵，每一次报道都掀起一股波澜，但又被证实是子虚乌有的事。美国老牌主流媒体不应该被政治偏见所误导，而不顾新闻报道的基本原则，枉顾新闻的真实性。关于“通俄门”的报道中有很多虚假的成分，媒体根据单一的匿名消息源就随意给当事人扣上“通俄”的帽子，这是极其不负责任的。不管在什么时候，不管媒体的立场和倾向是什么，真实性永远是新闻的第一生命力。

【参考文献】

[1] 许颖.媒体融合时代的新闻核实与核查——以2016年部分假新闻为例[J].《新闻与写作》,2017(02).

【案例来源】

http://www.sohu.com/a/152782001_119562

http://www.sohu.com/a/154747559_600557

http://news.xinhuanet.com/world/2017-07/10/c_129650770.htm

http://news.hexun.com/2017-07-13/190020274.html