【摘要】暗访偷拍的使用在我国的新闻界并不少见，但是有一类暗访偷拍的记者有其他的名称，即狗仔队。由于名人身份的特殊性，在许多人眼中一些名人的私人事情被狗仔队曝光似乎是很正常的，而忽略了其背后的某些不正当性。我们不得不承认的是明星的确不能只有光鲜艳丽的一面，但是他们也应该有自己的一些私人空间，没有那一个人会愿意自己被别人监视着，己所不欲勿施于人，就算是娱乐新闻业也应该有其相应的伦理道德要求，而不是时时刻刻的去窥探名人的隐私。

【关键词】娱乐新闻；风行工作室；伦理道德; 暗访

【Abstract】In the journalism of our country, it was universal that investigation in secret was used in news gathering, but the sort of these journalists had other name, what we called paparazzi. Because the particularity of those celebrity, on many people’s opinion, it’s normal that those celebrities’ secrets were exposed, and ignored the improper that behind the back. There was no denying that celebrities couldn’t just have the glory, but they still should have their own private space, nobody would be glad to be spied on. Don’t do to others, what you don’t want done to yourself. Even if the entertainment journalism also should have its standard of the ethics, instead of monitoring others.

【Key words】entertainment news; Popular Studio; the ethics; the investigation in secret

图片来源：百度百科

【案例回顾】

风行工作室在我国是非常有名的狗仔队，其曝光过许多名人的丑事。前期较为引起社会关注的事件，例如陈赫、文章出轨事件。这些事件的报道向观众展现了名人们真实的另一面，风行工作室在这其中获得了大众们的认可。但是它也没少给自己惹麻烦，汪峰就曾针对风行工作室对自己的一些报道，对其提起了诉讼；徐峥也殴打过风行工作室的女记者；2017年6月6日，微博根据《微博用户服务使用协议》、《微博社区公约》等法律文件和社区规则，对存在严重编造传播谣言、诋毁他人名誉的风行工作室等19个低俗追星账号予以关闭。

风行工作室这样的团队在全世界都并不少见，但是这样的团队在全世界的存在方式也是存在着很大争议的，名人确实不能只有光彩的一面，作为一个公众人物其不光彩的一面，人们也有权知晓，但是从法律上而言，名人也是享有隐私权的，这就造成了矛盾点。同时在狗仔队中容易出现造谣和记者根据自己的跟踪偷拍对名人的私生活进行猜疑、下定论的事情。，这些都会引发关于伦理道德的问题。

【案例分析】

一、知情权与隐私权的冲突

隐私权又叫宁居权,是指公民个人所享有的个人信息不被非法获悉和公开,个人生活不受外界非法干扰,个人私事的决定不受非法干涉的一种独立的人格权。

作为反映民众声音的新闻传播媒体及其从业者，对于各项公共事务，特别是政务信息，就应该享有充分的知情权。而新闻传播者享有知情权的具体体现就是采访权。

在上述两者的规定中，明显对于公众人物来说是存在一定的矛盾性的，而暗访偷拍的使用更是使得这种矛盾陷入了僵局。暗访偷拍是在别人不知道的情况下窥探了别人的隐私，对于名人来说，这可以算侵权。但是记者并没有将其用于什么非正当渠道，而是作为新闻发布出来，这样说来，新闻工作者也只是行驶了自己的采访权，只是手段隐蔽一些而已。

风行工作室曝光陈赫、文章的出轨、张艺谋的超生等事情，对于大众来说，这是让大众更真切的了解了这些名人的某些本质，大众在这时更多的会站在媒体这一边。但是《深圳晚报》对于姚贝娜病逝事件的暗访对很多人来说表现出了记者对死者的不尊重，死者似乎成了他们炒作的对象。虽然都是涉及到隐私权和知情权，但是在道德伦理上来说，曝光名人真实存在的丑闻和尊重死者是两个不同的道德概念。娱乐新闻的记者们在隐私权和知情权冲突时，有必要从伦理道德上做出适当的取舍。

二、社会信息需求下八卦新闻的蓬勃发展

风行工作室能够如此生机勃勃的存在着，那么一定程度上也反映出了人们对于娱乐八卦的一种需求。现在各种娱乐报刊杂志越来越多，各种新闻APP中娱乐新闻所占的比例也不少，追星一族也在逐渐的发展壮大，很多人会随时关注自己偶像或者其他明星的一些动态，而这些动态除了由名人和其的经纪公司等发出的一些消息外，还有一些就是由娱乐记者发出的。而除了名人为了提高知名度而故意进行的炒作外，不管是名人本身还是其经纪公司发出的消息一般都是对其形象有正面的提升。狗仔队有时则像行使了监督权，通过暗访偷拍向大众展现了名人的另一面，对于大众来说这一面也是他们所需要的。像风行工作室曝光的张艺谋的超生问题，从法律上来说，是帮助了相关的监管部门对超生问题进行了监管，而人们对于张艺谋也会有一个新的评价。还有文章出轨的事件，之前许多人对于文章的印象都是一个好丈夫形象，这件事的曝光改变了文章在大众心里这样的一种形象。这些事件报道后，网友们对其关注度极高，纷纷在下面发表自己的观点。

这样的新闻的确是赚取了眼球也满足了网友们的需求，但是在这背后却也反映出了一个十分严肃的问题，狗仔队的逐渐蓬勃以及娱乐新闻的泛滥。当人们对娱乐新闻记者的暗访偷拍习以为常时，名人的隐私权会受到很大的冲击，名人在道德上也会感受到更多的压力，再者则是造谣的出现。违法超生、出轨这样的事情确实应该受到道德的谴责，但有些明星被曝光为同性恋，在许多人眼中这位明星的光辉形象就这样坍塌了，有些网友会感觉自己的感情被欺骗了，出言不逊。笔者认为即使是名人也有选择自己如何生活的权利，他是同性恋并没有伤及哪个无辜的人，大众不应该去用自己的期望去要求明星变成自己希望的样子。同样风行工作室曝光的王菲恋情的分分合合，对于一个明星来说也是很困扰的。可以试想一下如果大家自己的恋情一五一十的全部曝光在大众的面前，大家会有怎样的反应。而造谣对于名人来说则是更加令人困扰的事情，网友们有时候只是看到了一些文字和图片，并没有对事情的真实性加以确认便会凭着一腔热血来对名人加以评论，不管是从法律上还是从记者的职业道德上，记者借大众对于名人们的好奇心而进行造谣的行为都应该遭到谴责。

但是人们在自己渴求这些信息的时候往往忽略了真正作为一个记者应该具有怎样的职业道德，于是狗仔队便有了越来越大道德生存空间。

三、给狗仔队“画个圈”

名人作为公众人物，对于其一些不符合道德价值观的行为，的确应该受到批评，就例如风行工作室对于那些出轨、超生事件的曝光。但笔者认为狗仔队应该留给名人更多私人生活的自由。公众人物的身份的确特殊，他们可以说完全是依赖于媒体和大众的支持率的，但是尽管如此媒体也不能把这个作为他们对公众人物蹲点偷拍的正当回应理由。从一个普通人的角度来说，如果有记者把他的出轨事件曝光的话，那个人有权利去告记者侵权，笔者认为他胜诉的可能性也极大。在隐性采访中，公共利益至上原则是评判一次隐性采访是否合乎职业道德的重要标准。笔者认为曝光名人的出轨事件和曝光普通人的出轨事件的区别主要就在于名人有很多人关注，一定程度上来说，名人的出轨貌似关乎了公众的利益，所以这样说来，对于名人这类事情的曝光无可厚非。但是对于一些无关乎名人伦理与法理上的事情，记者们应该留给名人们自己的生存空间，在记者暗访姚贝娜的事件中，便引起了社会很大的反响，有网友质疑记者不尊重死者，将死者作为新闻卖点。其实笔者认为不只在这种特殊事情中，娱乐记者们总是会很好奇那个明星的男朋友或者女朋友是谁，笔者认为名人的和谁谈恋爱是他们的自由，只要不是三心二意、假情假意，不违背社会的基本道德与法律规范，记者不应该在未得到公众人物允许的情况下将其曝光，而狗仔队们会去蹲点的原因就在于将这恋情作为了卖点。所以狗仔队所追踪、报道的娱乐新闻应该加以筛选，不能只以点击率和收视率作为标准，否则，最终就会出现造谣。大众也需要减少自己的“好奇心”，增加自身的媒介素养。我国法律上也应该对狗仔队的相关行为进行约束，不能任其为之。

【参考文献】

[1]赵津金.狗仔队现象的博弈分析[J].现代传播（随笔札记），2002（1）：114-116

[2]黄瑚.新闻传播伦理与法规实用教程[M].北京：高等教育出版社,2011

【案例来源】

https://baike.baidu.com/item/%E9%A3%8E%E8%A1%8C%E5%B7%A5%E4%BD%9C%E5%AE%A4/10114146?fr=aladdin