【摘要】2018年春节，冯小刚在家中举办私人宴会，出席家宴者不乏葛优、陈道明等演艺圈大佬，宴会上冯小刚让新晋“冯女郎”苗苗跳一段舞蹈，引起了陈道明的不满，但最终苗苗还是在大家的伴奏中完成了舞蹈，这段视频被传到网络上引发了网友的强烈不满，各种斥责“潜规则”，批评冯小刚等人的声音不绝于耳，这是对公众人物过分解读的典型案例，侵犯了公众人物的私人空间。

【关键词】冯小刚；媒介伦理；隐私权

【Abstract】In the Spring Festival of 2018, Feng Xiaogang held a private banquet at home, attended by Ge You, Chen Daoming and other big performers. At the banquet, Feng Xiaogang let the newly-promoted "Feng Girl" Miao Miao perform a dance, which aroused Chen Daoming's dissatisfaction, but Miao Miao finally completed the dance in everyone's accompaniment. This video was transmitted to the Internet. It has aroused strong discontent among netizens, various criticisms of "hidden rules" and the constant criticism of Feng Xiaogang and others, which is a typical case of over-interpretation of public figures and infringes on the private space of public figures.

【Keys words】Feng Xiaogang;Media ethics;Privacy right

【案例简介】

2018年春节期间，网上流传出一段视频，视频内容大概是冯小刚的家宴，其中出席其家宴的不乏陈道明、葛优这样的知名演员，也有女歌唱家张燕和新晋“冯女郎”电影《芳华》的女主角苗苗等这样的电影新秀。在视频中，酒过三巡后，陈道明弹起了钢琴，女歌唱家张燕也在现场配合着唱起了歌，场面十分热闹，随后，冯小刚表示希望《芳华》的女主角苗苗能够现场跳一段舞蹈，他是这么说“我在想让我们《芳华》的女主角跳一段舞，特想让大家看我为什么选上苗苗演女主角。”在场的十几个人都拍手附和。现场只有陈道明表示别让苗苗跳了，她穿着高跟鞋不方便，随后葛优也随声附和“我也跳过舞”，来为苗苗缓解尴尬，陈道明甚至起身爆粗口道：“你没看过跳舞啊！”最终在冯小刚和其他人的坚持下，被提出要求的苗苗说了句“怕跳不出来”，但也没有忤逆冯小刚的意思，而是脱掉鞋子，在陈道明的伴奏以及张燕的歌声中完成了舞蹈。但是，这段视频上传到互联网后，迅速引起了网民强烈的反响，一个普通的私人饭局，被放到了大众视野之后，每一道目光都变成了显微镜，揪出了无数不可描绘的细枝末节，新闻媒介对这段视频背后“酒桌文化”的报道层出不穷，发挥了无数的想象空间。

(图片来自网络)

【案例来源】

冯小刚家宴视频：

https://v.sogou.com/v?query=%B7%EB%D0%A1%B8%D5%BC%D2%D1%E7%CA%D3%C6%B5&p=40230600&tn=0&st=255

冯小刚家宴上热搜，更可怕的却是将视频外泄的人：

https://mp.weixin.qq.com/s?src=11×tamp=1542166224&ver=1243&signature=99mi9GGV2O4*iZke*ZIfMReNAkzn4esU7RqYsZNfxINwj5Y&new=1

冯小刚家宴中隐秘的权力结构：

https://mp.weixin.qq.com/s?src=11×tamp=1542166224&ver=1243&signature=6eZ9Os5bcBm&new=1

【案例分析】

大众媒介的不断发展，使得人们越来越依赖于通过媒体获取信息，媒介成为连接人与人、人与社会的桥梁。随着人们生活水平的不断提升，大众开始将目光转移到公共领域，公众人物、公众事件开始成为受众关注的焦点，在这样的大环境下，公众人物的隐私权与受众的知情权往往存在冲突，如何处理大众传媒对公众人物的过度报道，成为一个亟待解决的问题。

一、“冯小刚家宴”报道角度的审视

媒体对于“冯小刚家宴”事件的报道非常多。在众多媒介报道中主要分为两个观点：其一，认为冯小刚将女性物化，对女性不够尊重，在这样的场合下行为举止不够端正。而陈道明出面解围，体现了男人的绅士风度。其二，认为冯小刚与陈道明本质上并无区别，陈道明则是整场饭局中的“和事佬”，他的行为更突出了冯小刚对于苗苗的控制，毕竟苗苗还是跳舞了，结局没有改变。我们可以发现，媒体的报道之多、观点之多的确满足了受众的知情权，让受众知道了公众人物的宴会是一个怎样的场景。但是对于冯小刚等人来说，这场家宴原本是一件比较私密的事情，他并没有义务将整件事情告知公众或对公众作出解释说明，在“人人都有麦克风”的今天，隐私越来越难得到保护。同时，公众人物的身份对于报道倾向也有影响，很难界定媒介对于该事件的报道公正性。其实，冯小刚让苗苗跳舞，不是为了给大家助兴，更像是要一个证明，证明他自己的眼光，也证明苗苗的实力，同时帮她刷一下存在感，让他获得更多的机会。当然，不妥也是有的，陈道明当时就指出苗苗穿着高跟鞋，最重要的是，“苗苗是个演员”。在陈道明的语境里，“演员”这个词是有职业感和信念感的，不能当众就随便给他人表演，虽然苗苗以前是舞蹈演员，但是她很久不怎么跳舞了，现在作为一个影视剧演员，她就不能随随便便给人献艺，但是从视频中看得出来，无论是冯小刚还是陈道明，对苗苗都颇有善意，而大众传媒对于该事件的报道的确过度解读了原本其乐融融的私人宴会。

二、媒介过度报道违背了新闻伦理规范

新闻专业主义要求新闻媒体真实、全面、客观、公正的报道每一个新闻事件，但是媒体对于“冯小刚家宴”事件的报道违背了新闻媒体的普遍价值观，将该事件作为热点事件进行报道，过分解读，从特定角度出发，报道私人宴会，既满足了受众的窥私欲，增加了公众号的点击量，一定程度上满足了媒介自身的经济效益，但是同时也损害了社会效益，对媒介公信力带来了不可避免的损失。对于受众来说，公众人物距离自己的日常生活很远，平时是根本无法接触的，因此不可避免地对公众人物的生活充满好奇，媒介对于该事件的报道满足了公众的好奇心，一定程度上满足了受众的权利。但是当今中国社会群体现象层出不穷，网络社会中“群体极化”严重，不少受众在网络空间里由于匿名性的保护，随意发表不当言论攻击公众人物的生活，短短三分钟的视频，硬是被网民看出了：老男人的“油腻”、女性的悲哀、老前辈的道貌岸然、娱乐圈的残酷等等，网络受众在匿名性的保护下任意臆想甚至解读他人的生活，随意发表恶性评论，也体现了当今受众媒介素质低下的特点。

三、媒介在新闻报道中要坚守专业主义精神

“冯小刚家宴”这样的报道突显了功利主义，违背了新闻专业主义精神。首先，媒体要对公众负责，有满足公众知情权的义务，这是媒体的立身之本，符合其社会效益，但是，媒介对公众人物的报道应坚持理性原则，合理、客观的报道公众人物的生活，而不是把其当成自己获取利益的手段，在“冯小刚家宴”事件的报道中，有的媒体将女性比作物品，或提出“苗苗故作矜持，其实就是为了借助饭局上位”等观点，缺乏基本的人文主义精神，缺乏对当事人的情感关照，对整个社会风气产生了不良影响。其次，媒体报道热点事件，吸引受众关注，增加点击率，也是对媒介自身的经济利益负责，关注度越高，越能为其增加经济效益。但是社会主义新闻媒介应把社会效益与经济效益相结合，始终以社会效益优先，在坚持新闻专业主义的前提之下做好新闻报道，不对公众人物进行过度解读，充分尊重每一位公众人物的权利。最后，大众传媒要坚持导向正确。媒体是党和人民的耳目喉舌，必须要坚持正确的舆论导向。这与传播学中“把关人” 和“议程设置理论”是相符的。媒体报道什么、不报道什么以及重点报道什么，影响着公众对于新闻事件重要性的感知，影响着整个社会风气的变化。

四、受众知情权与公众人物隐私权之间的博弈

首先，隐私权作为基本人身权利，公众人物和普通受众都享有，但是当公民的个人隐私涉及社会公共利益时，将其隐私公布于众是被允许且合法的。其次，公众人物也是公民，在剔除掉涉及公众利益的个人隐私之后，公众人物自身的“剩余隐私”同样受到法律的保护。公民应当尊重公众人物的“剩余隐私”，媒体也需经过公众人物核实后再进行新闻报道。这不仅是新闻工作者职业道德的体现，也可以构建新闻从业人员和公众人物积极、互信的良好关系。最后，公众人物相较于普通公民来说，社会影响力更高，其一言一行难免会引发公众的过度消费。所以公众人物的言行举止应更加妥帖，加强自己的隐私意识，避免因媒体和受众过分解读造成的困扰。

【参考文献】

[1]毕诗成.“我们”在网上欠下了多少道歉[J].嘉兴日报,2018(10):82.

[2]左玉钰.从媒介伦理角度分析媒体公众人物报道——以波特图式剖析“冯小刚家宴”事件

[J].新闻研究导刊,2018(07):30-33.