案例3.1 刘嘉玲“裸照案”判决:《东周刊》前总编入狱5个月

【案例概述】

2002年10月30日，香港八卦杂志《东周刊》在其第521期封面上，刊登了一张香港知名女星多年前遭强拍的半裸照片，女星正垂头痛哭，表情痛苦。此事引发了娱乐圈的轩然大波。随后不久，刘嘉玲公开承认自己是受害者。

……

2003年3月香港警方逮捕了11位《东周刊》杂志的管理人员，对裸照案进行调查。而香港地方法院也裁定《东周刊》“发布淫亵物品罪”成立，并罚款2万港元，杂志前总编辑蒙汉明被判道德罪。《东周刊》不服判决，并提起上诉。至此，该案进入了漫长的等待期。

2009年5月5日，蒙汉明被香港地方法院判决入狱5个月，并立即执行。

（来源：《新快报》，2009年5月7日）

【案例评析】

情与色一直是大众茶余饭后津津乐道的话题，情是通俗意义上的感情，色就是色情。色情的话题如果与耀眼光鲜的娱乐明星捆绑在一起，就成了媒体吸引受众眼球、引发大众围观的利器。上则新闻中提到的《东周刊》，曾经是香港英皇集团旗下的一个周刊杂志，以报道香港娱乐圈及时事新闻为主，在香港出版。而其为内地受众所熟知，是因为2002年10月30日该周刊将香港明星刘嘉玲十余年前遭绑架受虐时拍下的裸照刊登在杂志封面。这是典型的通过贩卖色情、消费明星以达到获取经济利益的案例。

在消费主义思潮盛行的时代，娱乐明星常常异化为消费明星。娱乐明星的消费性一般体现在两个方面：一方面在特定的生活方式和典型化的生活场景中，演绎特定的消费形象，完成对消费产品隐性意义的植入，例如广告中的明星；另一方面，明星嵌入媒体内容资源，其隐私绯闻、生活轶事、甚至身体器官成为争夺受众眼球的法宝，如娱乐新闻中的明星。娱乐明星化身消费明星无可厚非，但媒体不能无视底线去追求低级趣味和低俗审美，去渲染色情、淫秽、暴力等，以此刺激受众感官拉动视听率、阅读率或点击率。部分媒体这种贩卖色情消费明星的作法，不仅曝光了明星隐私，伤害了明星身心，为明星正常生活带来极大困扰；同时也污染了社会文化环境和教育环境，给正在成长中的青少年带来不良影响。而品尝最终恶果的还是媒体本身，媒体可能因此被贴上低俗化标签、失去公信力，从而为大多数受众所不齿或抛弃，更严重的后果是可能导致媒体生命因此终结，如《东周刊》在刊出刘嘉玲裸照后，遭遇了香港艺人团体和有良知的受众的集体抗议，裸照刊出的几天后，香港特区政府影视处裁定《东周刊》刊登的照片为淫亵物品，该刊不得不宣布停刊，黯然退出香港市场，该刊的前总编也在时隔7年之后的2009年遭到了法律的制裁，被判决入狱5个月并立即执行。

案例3.2 盘点2008年度十大娱乐新闻 艳照门事件最轰动

【案例概述】

“艳照门”事件始发于2008年1月底，香港艺人陈冠希自行拍摄的与女艺人钟欣桐、张柏芝、陈文媛及圈外的杨永晴八人的裸照透过互联网的电子邮件、新闻组及网络讨论区广泛流传。

由于牵连裸照事件的艺人公司先后报警备案，加上媒体多次异乎寻常的追访，随即引起了香港警方的调查及介入，而香港警方更曾要求国际刑警协助调查。

其后，香港警方怀疑涉案的上载照片寄存于陈冠希的电脑，在送交eLite Multimedia电脑店修理时遭人非法复制照片后，更在未经陈冠希的同意而被不知名人士公开照片。

7月24日，发布裸照的24岁郭姓被告被香港法院判处入狱2个月，缓刑两年。

涉及裸照事件的女艺人钟欣桐2月11日首度公开露面作出回应。她称以前自己是“天真及很傻”，但如今已长大，就裸照事件对社会造成的影响公开道歉，并向歌迷及支持者致谢。传媒大都以阿娇“以笑迎人”和“天真很傻”作为重点报道，随即惹来部份市民批评，网民则表示她的说话和以前言论有矛盾之处。

2月21日，裸照事件主角的陈冠希召开记者会，向公众及所有受害人道歉兼且承认自己拍摄大部份照片，并宣布无限期退出香港娱乐圈。

香港多份报章在农历新年期间罕有地连续十多天以该裸照事件作为头条新闻。国内某论坛在1月29日首发的会员转贴有关“香港讨论”的帖子，被网民争相留言，高峰时期达到3分钟一页，成为天涯社区建站以来回复速度最高的主题。

（来源：中国新闻网2009年1月2日）

【案例评析】

“艳照门”是2008年春节期间轰动中国甚至全球的娱乐新闻事件。起因是几位香港艺人的性爱视频和不雅照片不慎流出，进而发展成一场轰轰烈烈的媒体与大众共同消费明星色情和隐私的狂欢盛宴，最终在媒体的推波助澜下，本属于极为隐秘的明星淫乱私生活的意外外泄，被炒成了轰动整个2008年的“艳照门”事件，其对社会造成的巨大反响、带来的巨大危害都是前所未有的。“艳照门”事件，不仅仅是明星艳照曝光事件，更是媒体低俗化报道的标志性事件，这一事件冲击了人们道德观和价值观，在之后很长时间内对娱乐生态和娱乐新闻产生了消极导向，故该事件在新闻报道史特别是娱乐新闻报道史上无疑具有“里程碑”的意义。

就冲击人们的道德观和价值观来说，在本世纪之前，娱乐明星享受偶像的尊荣，受众对明星偶像是崇敬敬仰的。本世纪初以来，明星偶像遭遇祛魅，渐渐走下神坛，成为世俗化的偶像。但是，明星们基本能做到行为严肃举止端庄，他们在大多数时候仍试图承担榜样的功能，所以明星偶像仍然有很多追随者崇拜者。而被媒体全力聚焦、大肆渲染的“艳照门”事件后，娱乐明星华丽的外衣被剥离，人们看到明星私下的生活淫乱奢靡，他们的举止与主流价值及正统道德相悖，低俗和恶俗赤裸裸地呈现在人们面前。于是，人们曾经的信任和崇敬碎了一地，价值观和道德观遭遇巨大的冲击。就对娱乐生态和娱乐新闻的消极导向和影响来说，媒体无止境炒作“艳照门”和其中明星，误导了后来的媒体将露点和走光等带有色情意味的报道设置为吸引受众的主打或头条新闻，也误导了更多艺人去效仿“艳照门”中的女星们，上演了“艳照门”的“第二辑”、“第三辑”……，如“兽兽”、“张雅茹”等女艺人就先后曝光了自己的色情性爱视频或照片，企图通过色情吸引观众眼球、聚集人气，在“色情经济”中成为赢家。这些对社会风俗、人们精神都造成了难以消除的恶劣影响。

案例3.3 “狗仔队”与娱乐新闻

【案例概述】

这段时间一直传闻周杰伦与侯佩岑“情已逝”，甚至前晚还被台湾记者拍到周杰伦和台湾名模一起共聚晚餐的照片，这令两人分手的传闻甚嚣尘上。东方早报报道，不过昨晚周杰伦一场“英雄救美”的好戏上演后，传闻应该可以停息了。当时周杰伦为了不让“狗仔”拍到侯佩岑，居然与“狗仔”打起架来，还用私家车撞人，幸好“狗仔”只是轻度擦伤。

…………

据周杰伦的友人透露，原来周杰伦与侯佩岑小两口真的吵架了，然后侯主播接受年代电视台安排的任务远赴美国采访，与周杰伦不见面，不联络，直到最近他致电请求原谅，表示自己还是很喜欢她，并约好昨天见面。不料这个难得的约会却被台湾某周刊的“狗仔”破坏，昨晚周杰伦载着侯佩岑游市区，但是“狗仔”的摩托车却紧紧跟随，此举激怒了周杰伦。

据在场的目击者透露，他先下车与“狗仔”理论，不过没讲两句，已经气爆的周董干脆把对方的摩托车推倒，还顺手推搡了跟踪的“狗仔”几下。不过这几下他还没有解恨，于是周董上了自己的车，开车再撞了一下摩托车，当时“狗仔”躲避不及，轻度擦伤。

事后有记者致电周杰伦，他否认自己是故意撞狗仔的摩托车，表示旁边有很多民众可以作证，因为“狗仔”跟踪他，他刹车不及才不小心碰撞到摩托车。

（来源：周杰伦侯佩岑约会遭跟踪与狗仔队发生冲突，中国新闻网， 2005年8月9日 ）

《壹周刊》前年报道，林志玲( blog)花3千多万元台币(约合人民币近千万)新买的豪宅，内文除公布正在装潢的屋内格局照片，还找风水师分析说，想婚的林志玲经由高人指点，布下催桃花的风水阵，期待早一天封奶收山，嫁为人妇。林志玲因此怒告撰稿记者李筱雯、副总编辑宋筱玲及港籍执行副总黎慕慈，检方昨依侵入住宅将3人起诉。

《壹周刊》法务经理叶锡波获悉后直呼：“检察官没把事实查清楚。”他表示，当初报道内容是改写同集团在香港发售的刊物《壹本便利》，台湾《壹周刊》根本没派人侵入林志玲家拍照，“明明是香港同事去拍的，为何不去查？随便就起诉我们文字记者。”

《壹周刊》前年5月25日发行的第261期周刊中，报导林志玲百达富丽的草图及装修照片，并引述香港玄学家区仲德说法，指她已摆下名叫“箍阳入首局”的风水阵，“这个局主要在吸引异性来访，希望在短时间内钓得金龟婿。”

报道表示，想婚的林志玲跟和成小开邱士楷感情转淡，和言承旭( 听歌 blog)又只靠纸上绯闻维系，感情世界是“搞得三角习题，分不清理还乱”，因此她摆下风水阵是为了“心急嫁人”、“早一天封奶收山，嫁为人妇”。

……

（来源：林志玲豪宅遭偷窥起诉《壹周刊》，新浪娱乐 2008-09-17）

王菲谢霆锋被曝复合已有一个多星期，27日有网友在微博曝光了王菲和谢霆锋在公寓缠绵的镜头片段。在图片中可以看到，两人在厨房中亲密地亲吻，以及在客厅共同饮酒后亲吻的画面。

王菲和旧爱谢霆锋复合，11年前结束的“锋菲恋”再度上演，震撼演艺圈，除了引起外界热烈讨论，她的一举一动也备受关注。然而她面对各种传闻，始终不做出任何回应，显得非常淡定。

……

（来源：网友曝锋菲在公寓缠绵画面亲密亲吻共举杯，腾讯娱乐，2014-09-28）

【案例评析】

以上三则新闻虽然出自不同媒体，新闻的主人公也不相同，而将他们归于一处，是因为涉事媒体有一个共同的名字——“狗仔队”。狗仔队指一些专门跟踪拍摄知名人士（例如艺人、政治人物、皇室成员、运动员等）的记者，这种职业最早诞生于20世纪50年代的意大利。上世纪90年代，狗仔队从香港开始在亚洲蔓延开来。狗仔队善于运用镜头捕捉和揭发明星的隐私、恋情，对明星不正当关系的嗅觉尤为敏锐，而其使用的手段则是偷拍和跟踪。狗仔队经常打着满足受众需求的旗号来偷窥明星隐私八卦，窥视的地点和方式不仅在室外公共场所，如对周杰伦的跟拍；有时还会潜入明星住宅内部，如对林志玲的偷拍；大多数时候，狗仔队会长时间蹲守在明星活动场所“守株待兔”，如所谓的“网友”对王菲谢霆锋恋情的捕捉。

虽然有一种说法叫“存在即合理”，但狗仔队的存在却有诸多不合理因素。首先，狗仔队为了达到自己的目的，采取了不正当的手段，即偷拍、跟踪。马克思曾说过，用不正当手段达到的目的，不是正当的目的。显然，狗仔队的行为不具备手段的正当性，所以，其目的正当性是值得商榷的。第二，狗仔队满足的是受众畸形的窥私欲和荒谬的好奇心。明星的隐私绯闻对受众的精神生活毫无营养和益处，仅能成就一段低俗的八卦谈资而已，媒体提供的这类垃圾精神食粮与受众的低级心理需求、低俗品位会形成恶性循环，最终将腐蚀社会主义精神文明大厦。第三，狗仔队嚣张的气焰和粗暴的报道方式威胁到了明星的安全。台湾歌手蔡依林曾说到，狗仔队跟拍的镜头有时候快贴到了她飞驰的车窗玻璃，险象环生令她胆战心惊，而黛安娜王妃车祸悲剧的发生，似乎与英国狗仔队不择手段飞车追逐亦有干系。所以，不仅需要从伦理道德角度来批判狗仔队的不良行为，国家相关部门也应出台相关法律法规来规范狗仔记者的报道活动。

案例3.4 从百万公寓到千万豪宅 明星住所大揭密

【案例概述】

明星在北京购置房产似乎已经是事业发展的必需。的确，北京作为全国的政治、经济、文化中心，先不说别的，仅对明星们而言，北京这潭水的确够深，龙必居深渊，而非浅水。除了以下列举到的，还有大名鼎鼎的刘晓庆的玫瑰园之家，近来在内地发展比较多的吴奇隆也在东直门附近的雍和家园购房，作为在北京的落脚点。另外，孙悦住天通苑，臧天朔、李金斗、李佳明等结伴泰利名苑，丁薇在王府花园。延续明星都住东边的热潮，斯琴格日乐在望京新城有购房产，零点乐队成员周晓欧安家在望京别墅，演员潘越武在望京西园等。已经离婚的林忆莲和李宗盛，之前在亮马河公寓和美丽亚洲假日花园都有购房，如今当爱已成往事，又是一出物是人非！除了这些知道的，还有很多我们不知道的，何况还有很多明星是多处购置房产，可谓狡兔三窟。没准，一不小心，你的邻居就是某位明星。与明星同居，你乐意否？！

（来源：《明星·BIGSTAR》周刊，

2004年9月3日）

【案例评析】

2004年9月，北京《明星·BIGSTAR》周刊刊登了这篇名为《从百万公寓到千万豪宅，明星住所大揭密》的文章，对冯小刚、张铁林、张国立、那英、王菲、李亚鹏、巩俐、章子怡、周迅、范冰冰、陈道明、孙楠、梁家辉、朴树、赵文卓、秦岚、曹颖等几十位明星的住所情况进行了详细介绍，包括小区的房产价格、地点还有交通；文中还配附了北京明星住宅地图，把明星住址在地图上进行标注，于是，任何人都可以拿着这张地图“按图索骥”找到这些明星的住处，为明星们的生活埋下了诸多不安定的隐患。文章刊发传播后，冯小刚立即怒斥该刊记者侵犯明星隐私的行为；刘若英、范冰冰、张铁林等也纷纷表明自己的态度，这是明星们在捍卫自己的隐私权。而另一方面，媒体却认为：明星的工作和生活包括隐私都是受众渴望知情的信息，受众有知情的权力，同时，新闻媒体也有报道新闻信息的自由。于是，这个案例变成了一个聚集明星隐私权、受众知情权和媒体新闻自由多方矛盾的集合体。看似媒体的活动陷入了多方冲突的困境，其实这是一个本不应该成立的矛盾。因为，虽然公众有知情的权力，明星有保护隐私的权力，新闻媒体有自由报道的权力，三者是平等的。但是，明星的住宅信息及其他生活隐私，对公众并没有明显益处，公众们知晓明星们的隐私后，除了增加茶余饭后谈资，满足自己的窥私、猎奇心理之外毫无用处。从这一角度来讲，公众对明星的隐私并没有真正知情的需要，所以媒体披露他们的隐私，就是一种不道德的侵犯隐私行为，是应该被禁止的。当然并不是明星所有个人隐私都应该得到公正地保护，有些隐私的监督、曝光是受到许可的，曝光的条件就是必须对社会中大部分人有利，与公共利益有关，公共利益高于个人利益是国际共识。如果明星的隐私涉及公共利益或公共安全，就不纯粹是个人私事，而是社会公共事务的一部分，人们就有权了解，新闻媒介有权监督报道，例如媒体对明星吸毒嫖娼等隐私行为的曝光，就不是侵犯隐私，而是一种正常必要的舆论监督。

案例3.5 问题明星身价大涨 丑闻经济很病态

【案例概述】

娱乐圈最不缺的就是负面新闻，满文军吸毒、周杰撞车、黄维德插足伊能静婚姻、阿娇艳照……每位负面新闻主角都获得了前所未有的关注。可是，这些明星身陷负面之中，身价却大涨，这是不是有点病态？这就是娱乐圈奇怪的丑闻经济学。

对主办商业演出的商家而言，曝光率堪比一线大明星、要价又远低于一线明星的那些负面明星，是非常合适的人选。记者走访了数位演出商，他们明确表示，满文军、黄维德等几位负面新闻主角在商演方面的价钱不但未受到影响，反而比发生负面新闻前高出了一半左右。

（来源：《重庆晚报》，2009-09-25）

【案例评析】

来源于《重庆晚报》的这篇报道本身没有问题，也不在低俗报道之列，而其内容反应的问题现象，却是许多媒体在报道明星失德行为和负面新闻时没有正确道德价值判断造成的。在现代社会，失德行为频发，基本的道德底线经常遭遇挑战，底线一降再将。而娱乐明星失德行为被媒体聚焦放大之后显得尤为频繁，如“窦唯纵火”、“章子怡诈捐”、“侯耀华虚假代言”、、“黄海波嫖娼”、“文章出轨”、“房祖名、柯震东吸毒”等，还有早些年出现的“刘晓庆逃税”、女演员“潜规则”等等。针对明星行为失德，有大众秉着正义和良知站出来评论、指责，但有声音却说，明星也是人，会犯下正常人可能犯的错误，应该对其包容，呵护其成长；有人认为明星的吸毒、斗殴、出轨等行为与公德无关，属于私德范畴，私生活是不应受到大众干预的，明星们有选择各式各样生活的权力和自由。

事实上，每位公民当然包括明星都该遵守起码的社会公德，任何人都没有触犯道德底线而不受谴责和惩罚的特权。道理虽如此，但很多媒体并没有正确的价值判断和道德认知。媒体在报道明星失德事件时，往往打着“新闻客观”的大旗，只报道事实，不进行评论，更不用说进行舆论谴责和鞭挞了。这样看似不带任何主观色彩的报道，实际上是对明星做了舆论的保护和纵容，促使明星的身价在失德行为曝光之后不跌反升。长此以往，终将导致明星对道德规范置若罔闻，对践踏道德底线的行为不以为耻反以为荣，这样也就助长“丑闻经济”大行其道。而更深层次的后果是，误导大众的是非判断标准，诱导大众以明星为榜样去恣意践踏道德底线，这样社会的正义力量将受到质疑和非议，社会的道德体系和价值体系就可能遭遇冲击而动摇。

案例3.6 明星绯闻与明星出轨

【案例概述】

据台湾“苹果日报”消息，王菲、李亚鹏上周五在新疆办理离婚的消息曝光后，离婚原因传出李亚鹏有“小三”、王菲要出家两种版本，而继女星苗圃、花店老板娘、夜店新欢等3名嫌疑“小三”曝光后，昨有网友再投震撼弹，指李亚鹏上月中带女儿李嫣及疑似新欢同游英国剑桥，还有照片为证。有媒体昨晚刊载李亚鹏自乌鲁木齐登机画面，面对镜头笑得十分开心，另13日菲鹏宣布离婚当晚及次晚，李亚鹏在KTV高歌，且有美女同行。

王菲、李亚鹏上周五无预警的宣布结束8年婚姻，离婚疑云始终笼罩在男有小三、女想出家的揣测中，而李亚鹏上月英国剑桥行，这两天被网友质疑他身旁容貌秀丽的亚裔女子疑似新欢。

署名“译味深长”的网友在上周五菲鹏离婚宣言曝光后，在微博晒出上月14日在剑桥巧遇李亚鹏照片，李亚鹏身旁有名穿粉色贴身洋装的亚裔女子，有网友留言惊呼：“真相了！这该不会是离婚的导火线吧？”

但李亚鹏的亲友团昨也出招反击，自称他亲戚友人的网友马轩昨在微博写：“王菲与婆婆长期不和，王菲人很个性，婆婆去家里，她都不会下楼来打招呼……”

…………

（来源：疑似李亚鹏"小三"曝光 英国剑桥行私密照曝光，中国新闻网，2013-09-16）

9月17日下午，网友“巨春雷”曝料姚晨出轨在先，继而导致其与凌潇肃二人离婚。在沉默将近8个小时后，姚晨发声，她转发了2009年凌潇肃送其格桑花的微博，并附文：“满纸荒唐，物是人非。”而当事人之一的凌潇肃与妻子唐一菲一直没有发声回应。

18日下午，爆料人“巨春雷”再度回应，转发姚晨微博称：“关于满纸荒唐 姚老师或者身边团队的文学造诣很高，千古奇书《红楼梦》就是‘满纸荒唐言’，这十年沉寃用‘荒唐’二字搪塞可谓十分的妥贴恰当。姚老师，请用良心作答：‘你敢说我这是满纸谎言吗？此情此景，正可谓:你在红楼我在西游，你在青楼我在推油！哈哈哈 。’”

随后，《成都商报》记者联系上巨春雷，他表示，前晚凌潇肃和他取得了联系，“他在现场拍戏，先发的微信问是不是我写的，我说，是，很晚了我们通了电话。对于我来说，借着这个机会希望他坚强面对，老这么委屈着什么时候是头啊。他唉声叹气的，不知道接下来变成什么样，我肯定帮他帮到底了。”

记者追问他到底怕不怕这些当事明星采取法律手段，巨春雷回答：“我还是那句话，谣言不是止于智者是止于公开，如果到了那天，真相才能大白，因为都要取证嘛，那个时候真相曝出来，谁难看谁知道。”问及是否还会继续爆料，巨春雷称：“我知道的就这些，再知道就再说呗，这事儿出了后，很多圈内朋友提供新信息，我要判断这些事件的真实性。”对于巨春雷的回应，记者联系姚晨身边的工作人员，他们表示，不会作出任何回应。

对于姚晨指的“物是人非”，巨春雷还补充了解释：“关于“物是人非” 其实对凌潇肃来说，姚晨婚前婚内的屡犯出轨尚可原谅，可他感觉‘物是人非’的是结发妻子，在离婚前后的所作所为，一场被外界关注的明星离婚事件，当事人倘若真诚坦然面对，本就可以风平浪静，但妻子挟公关团队蓄意摸黑丈夫以求自保的行为，会让再美丽的格桑花，亦只能枯萎！”

对于网友们所质疑的外人不应该如此揭露别人家事，巨春雷回应道：“关于‘该不该说’原本，公然讨论别人的家事不对，可是一个被扭曲的‘家事’背后，是无数为此受难的善良灵魂。当年所谓的‘揭秘’真相是建立在凌潇肃，唐一菲屈辱和卑微的基础上。如果真相不能大白，用别人的痛苦去构建虚妄的‘和谐’，我认为不公平，没天理！ ”

…………

虽然姚晨“出轨”事件真假难辨，但卷入其中的4位男主角引起网友的兴趣，果静林、周小刚等人是谁？

（来源：巨春雷称握有姚晨出轨新证据揭姚大嘴出轨门四位男主，看看新闻网，2014-09-25）

【案例评析】

以上两则材料可谓近两年来炒作明星绯闻八卦的著名新闻报道。第一则报道用“疑似李亚鹏‘小三’曝光”为标题，并不负责任地用网友质疑的表达方式爆出“李亚鹏身旁容貌秀丽的亚裔女子疑似新欢”。第二则报道在“姚晨‘出轨’事件真假难辨”的情况下，就揭露其未离婚时与果静林、周小刚、孙红雷、曹郁四位男性有染。这两则报道都可见媒体捕风捉影、捏造事实、炒作绯闻的痕迹。

媒体炒作明星隐私绯闻，一般分两种情况：一种是在激烈的甚至白热化的传媒竞争中，媒体为了争得眼球争得市场，而使出浑身解数，凭着敏锐的嗅觉挖掘打探明星隐私，或无中生有地编造绯闻制造谣言。在台湾，曾经发生过娱乐明星林志玲三次状告《壹周刊》编造绯闻制造谣言的事件。这种情况中的新闻工作者是违背了新闻伦理和专业道德的，新闻记者的角色原本在于守望环境、传递资讯，忠于事实，如果记者不如实地报道新闻，而去主动制造新闻、凭空臆造八卦绯闻，那么，这种新闻工作的性质已经严重偏离了新闻媒体的职责，违背了记者的职业操守，是需要批评和纠正的。另一种情况是由于人们生活节奏的加快，娱乐“速食文化”衍生，媒体曝光率对娱乐明星生存的影响越来越重大，娱乐圈曾流传这样一条“生存定律”：半年内没有新闻，就意味着死亡。所以，对明星而言，不管正面消息还是负面绯闻，有新闻总比没新闻好。于是，许多明星和其幕后策划团队，为了获得大众媒体的青睐、争取更高的出镜率、曝光率，往往不惜放弃自己做人的尊严、扭曲自己的人格，主动或半推半就地为媒介提供隐私绯闻甚至丑闻，配合媒体的曝光和炒作，与媒体一同炮制娱乐性新闻事件。许多明星就是靠着“话题女王”、“绯闻缠身”而走上“成功”之路的，而媒体正是助其成功的强大推力。无论炒作绯闻出于哪种情况，媒体都会在其间扮演不光彩的角色，久而久之，大众自然会为这样的媒体贴上“低俗”的标签，媒体的公信力将荡然无存。

案例3.7 中国笑星赵本山牵手美国议员欲演跨国喜剧

【案例概述】

中新社北京三月九日电正值中国“两会”召开之际，全国人大代表、著名笑星赵本山，日前通过中央电视台提供的国际连线，与美国著名议员拉里•庞格米取得了一个跨国约定：共同创作一出政治喜剧。

据《北京青年报》报道，在中国有着极高知名度的小品演员赵本山及其他七位人大代表日前参加了中央电视台国际频道《让世界了解你》栏目，在获得连线的电视上，看到了美国明尼苏达州的拉里•庞格米议员。有参议员常青树之称的庞格米议员从二十九岁就开始参加议员竞选，现任美国参议院税收委员会主席、高等教育经费预算委员会成员、环境和自然资源委员会成员、教育委员会成员和议程委员会成员。

当镜头对准身穿黑色对襟儿大褂并露出大红内里儿的赵本山时，庞格米立刻表示：“我认识，中国最著名的笑星，有很多的追随者。我想见他，共同演出一个幽默剧。”戴着耳机的赵本山笑成了一朵花：“谢谢。你想演什么角色？”庞格米诡秘的回答：“这是个非常诡异的话题。”赵本山逗他：“演美国总统竞选的事儿怎么样？”庞格米玩起了幽默：“美国政治有很多笑话，希望你别给我造成太大的麻烦，我们这里有很多人也在谈论能否当好人民公仆的事儿。”

赵本山拿着调儿：“来吧，欢迎你到中国来，我们合作一个喜剧。”庞格米一脸春风：“我非常乐意学习。今年五月我会到中国，与你合作。”赵本山则郑重地许下承诺：“我在中国恭候你。”庞格米很满意：“很好。美国人很幽默，中国人也很幽默，希望我们互相借鉴、互相发展，两国关系更加紧密。”赵本山显然对庞格米的这句话大为满意，即兴发挥了一下英语水平：“OK了，thank you very much！”

（来源：中国新闻网，2004-03-10 ）

【案例评析】

这是2004年“两会”期间的一篇新闻报道。当时的情况是，赵本山和其他几位人大代表一起，应邀在央视和美国一位参议员进行荧屏连线对话，交流东西方民主制度不同做法，畅谈彼此参政经历和体会。结果，这家媒体却采用“中国笑星牵手美国议员欲演跨国喜剧”作为标题，且在报道内容上几乎看不出赵本山及其他人大代表参与节目的真实目的，更看不到关于节目主体内容的介绍，明星的花边新闻和低俗的玩笑调侃占据了全部篇幅，一则严肃的时政新闻就这样被娱乐八卦报道取代。而这则新闻绝不是孤案，“两会”报道的严肃性，常常会被一些媒体用明星的隐私和八卦消解。在“两会”报道中，媒体应关注百姓关心的话题，多反映来自基层的声音，但少数媒体却热情追逐明星代表委员，而追逐和关注的焦点又经常偏离代表委员参政议政的正题，闹出过不少笑话。如有记者堵住赵本山后问他是否换了新衣服，花了多少钱；有记者要求黄婉秋委员当场演唱一曲；对黄宏的报道标题是“黄宏到哪里，欢笑就到哪里”，报道内容也未见与“两会”相关的议题，可谓离题万里。这种将明星八卦取代严肃话题的做法，使报道变得浮躁肤浅，浪费了宝贵的传播资源，被认定为借“两会”之名传播低俗之风，遭致了不少代表委员以及百姓的批评。

当然，也有媒体发出委屈的辩解，认为在媒体日益增多，而受众的注意力和新闻资源并没有同比增长的情况下，开掘独家新闻形态，将严肃新闻用娱乐化的形式进行包装，如日记体的包装、美女跑两会、知名代表、委员的“明星效应”等娱乐化的方式都可以成为吸引受众的合理招式。严肃新闻用娱乐化方式包装的手法在西方传媒早已不鲜见，上世纪90年代中后期，美国传媒狂炒辛普森杀妻审讯案、戴安娜王妃之死以及克林顿总统的绯闻案，成为西方新闻娱乐化的三大标志性之作。但我们需要明确的是，社会主义的新闻事业是党和人民的喉舌，媒体在体现服务性的同时，更应该强调舆论的正确引导性，否则就违背了“以科学的理论武装人，以正确的典论引导人，以高尚的精神塑造人，以优秀的作品鼓舞人”的原则。所以，我们媒体在报道严肃新闻的时候，不应借助明星八卦来吸引受众眼球，不应提倡低俗、迎合媚俗。

案例3.8 他们改过自新 请别吝啬掌声

【案例概述】

成都商报6月7日评：赌徒借钱再赌，欲红着眼翻本却多是倾家荡产、妻离子散的杯具。明星吸毒被抓，借口找创作灵感往往是自欺欺人的挥刀自宫。一切都会过去，是自暴自弃继续沉沦还是另寻春天找回自己，全在明星一念之间。

前天，因为吸毒事件被取消中国社会工作协会儿童社会救助工作委员会（简称儿助会）“脑瘫康复项目”爱心公益大使荣誉的满文军重获新生，考虑到他身份被撤销后依然长期坚持募集善款救助脑瘫孤儿，儿助会公开恢复他的爱心公益大使荣誉。因为重获肯定，满文军哭了。

以歌曲《懂你》成名的歌手满文军去年突然吸毒被抓，大家无法“懂你”；如今兑现爱心承诺，大家逐渐“懂你”，这样的你也才对得起“懂你”的人。

而满文军吸毒悔过之后重新获得爱心公益大使肯定，彰显了社会的宽容。要是一棍子打死他，列入黑名单，一纸封杀令，很容易就断送他的前途。但是儿助会并没有这样做。因为兑现承诺，不是夸夸其谈的明星们所能做到的。尤其是深陷“吸毒明星”唾骂阴影之中，难能可贵的是满文军没有抛弃自己，坚持默默为脑瘫孤儿兑现最初的承诺。满文军的不抛弃、不放弃，拯救了自己，找回了自己，也给其他吸毒犯错明星指引了一条铺满阳光的路。

当年，影坛大姐大刘晓庆因为公司偷税漏税被送进秦城监狱，很多记者惊叹，很多影迷失望。尽管遭遇声誉大损、事业停顿，她也没有放弃自己，出狱后除了卖力拍戏延续娱乐圈不老神话，还多次参与慈善回报社会的宽容。其中，今年旱灾，刘晓庆亲赴云南灾区，除了给受灾的村民热心送水，她还承诺要做点更实际的事，给当地捐建一个蓄水池，号召更多的人来奉献爱心。有人说她是作秀，但这样的作秀显然越多越好，因为大爱无疆。事实上，刘晓庆也不怕误会，今年玉树地震她再次伸出援助之手，逐渐挽回过去负面形象，用一串串爱心行动重塑影坛大姐大形象。

其实，给点宽容，吸毒明星也有春天。吸毒明星复出寻找生机的还有很多，包括著名导演张元、张一白以及歌手谢东、苏永康等，公众都给予他们极大的宽容，让他们回来拍戏，让他们回来唱歌，让他们的演艺梦阴转晴，让他们重新证明自己跌倒过后也有阳光相伴。

阿基米德说，给我一个支点，我可以撬动整个地球。

而给犯错明星一次改过机会，他可以打动整个世界。

社会多一些宽容，生活无疑将多一分精彩。而给满文军等犯错明星们一点宽容，也并非去鼓励明星吸毒、假唱、潜规则。明星触犯法律、公约，批评绝不手软，法律也不留情。明星改过自新，宽容如给彩虹，掌声也别吝啬！

（来源：《成都商报》，2010-06-07）

【案例评析】

公益慈善是个美好的事物，是衡量社会道德水平高低以及社会文明程度的标志之一。国外的公益慈善通常由富豪带动，我国的公益慈善往往由文体明星代言。可我国公益慈善却不幸沦为明星的秀场，而在期间起推动作用的就是大众媒体。明星在这个秀场上秀爱心、收获名利，媒体也在眼球经济中获益。看似这是明星、公益慈善事业以及媒体的三方共赢，而事实却是公益慈善常被伤害得遍体鳞伤。具体来说：一方面，媒体有时会与问题明星公关团队合谋，意图用公益慈善的手段遮掩明星犯下的错误，以争取大众的谅解和社会的宽容，如上则报道就公开为有过吸毒行为的满文军喝彩并“乞讨”掌声，全然不顾明星吸毒对社会造成的影响可能比普通人更恶劣更深远的现实。明星成为公益活动的形象大使，目的是利用自身的魅力和正面形象来吸引更多人投入公益活动，但问题明星的形象已被自毁，号召力和积极影响力就得打上疑问号，此时，媒体推广宣传他们的公益活动，为明星赚足了眼球，增加了自己的发行或收视，而公益活动却很难收获积极推广的效果。另一方面，面对“诈捐”等赤裸裸的伤害公益慈善的行为，媒体有时并没旗帜鲜明地表示批判，反而会帮助明星炒作绯闻，企图转移受众视线。如2010年初浮出水面的章子怡“诈捐”事件，章子怡在公众场合展示爱心，为灾区捐款，甚至还在海外以为汶川大地震筹款的名义募集善款。但实际上她并没将募集得来的善款投放到需要帮助的地区，甚至连自己允诺的善款都拖欠或抵赖，这是明显的将慈善活动视作自己的秀场，将灾区人们的灾难和痛苦当作能为自己贴金的饰物的行为。她的诈捐行为不仅仅损害了灾区人民的利益，还深深地伤害了华夏民族乐善好施的仁心，打击了人们对慈善事业的参与热情，是对公众的愚弄和欺骗，是极端不诚信之举，无疑是要被深刻批判的。然而，在诸多新闻报道中，很少有媒体对章子怡的行为发出激烈的批判之声，有媒体还刊登了炒作绯闻的报道：“章子怡被曝与张雨绮男友开房 男主角激动否认”，这应该是配合章子怡作危机公关处理和转移公众视线的行为。媒体毫无原则无立场地利用公益慈善帮助各种问题明星重塑形象，伤害的不仅有公益慈善，还有人们对诚信、正义的信仰和憧憬，从而导致人们内心道德的失落。